A ofensiva militar coordenada pelos Estados Unidos e por Israel contra o Irã, iniciada em 28 de fevereiro de 2026 e culminando na morte do líder supremo Ali Khamenei, não é apenas um dos episódios mais graves de uso da força no Oriente Médio nas últimas décadas — ela também se insere diretamente no xadrez geopolítico no qual a Rússia de Vladimir Putin tem interesses estratégicos claros.
1. Uma oportunidade narrativa contra os EUA
Desde o início da crise, o Kremlin apresentou a ação como uma “agressão não provocada”, condenando os ataques e classificando a morte de Khamenei como uma violação de normas internacionais e da soberania de um Estado. Putin emitiu declarações fortes nesse sentido, ressaltando sua “profunda solidariedade” com o povo iraniano e atacando o que chamou de “violação moral e do direito internacional” pelos EUA. Isso ecoa uma narrativa que Moscou construiu nas últimas décadas: a de um Ocidente intervencionista e hegemonista que age fora das regras do sistema multilateral.
Essa mesma narrativa tem sido usada pela Rússia para justificar ações próprias — por exemplo na guerra contra a Ucrânia — apresentando-as como defesa contra uma potência ocidental dominante. O ataque ao Irã permite a Moscou reforçar internamente esse discurso, retratando os EUA como adotar uma postura beligerante e unilateral.
2. Distrair a atenção dos EUA de outras frentes, inclusive da Ucrânia
Uma das leituras estratégicas mais plausíveis é que um foco prolongado americano em um conflito no Oriente Médio pode diluir a atenção e os recursos dos EUA em outros lugares onde Moscou enfrenta oposição, especialmente a guerra na Ucrânia. Em termos de recursos militares e políticos, crises externas obrigam Washington a dividir prioridades — e isso politicamente pode fortalecer Moscou no teatro europeu.
Além disso, a realocação de sistemas de defesa e interceptores para o teatro do Golfo pode reduzir a capacidade de apoio ocidental na Ucrânia, abrindo brechas que a Rússia poderia tentar explorar de maneira estratégica e tática (embora com limites).
3. Elevação de preços de energia e alívio econômico estratégico
O conflito teve impacto direto sobre mercados energéticos — em especial sobre o Estreito de Hormuz, por onde passa cerca de 20% do petróleo mundial. Ocorre que a interrupção parcial do tráfego e a sensação de risco elevaram preços do petróleo e do gás globalmente.
Altas de preços de energia tendem a beneficiar grandes exportadores, e a Rússia é um dos principais produtores globais. Embora não derive lucro direto do conflito, a elevação sustentada dos preços pode fortalecer o orçamento estatal russo e ampliar sua capacidade de sustentar esforços militares e diplomáticos — inclusive no teatro ucraniano.
4. Reforço da narrativa de um Ocidente frágil e dividido
Outro vetor narrativo útil a Moscou é a ideia de que o Ocidente se fragmenta sob pressão. A campanha militar contra o Irã provocou críticas inclusive de aliados tradicionais dos EUA, gerou medo de escalada e expôs divergências dentro da comunidade internacional quanto a limites legais e éticos do uso da força. Putin costuma usar esse tipo de percepção para afirmar que a hegemonia americana está “em declínio” ou “exposta a limites”, reforçando a imagem de que a ordem internacional é arbitrária e que a Rússia defende um mundo multipolar.
5. Possível papel diplomático ampliado da Rússia como mediadora
Putin e o Kremlin também se ofereceram para intermediar a calma no Oriente Médio, mantendo contatos com líderes do Golfo e usando laços com Teerã para tentar reduzir as tensões. Essa postura tem duas vantagens para Moscou:
- Permite à Rússia exibir um papel de “gestor de crise” — um ator relevante na estabilização de uma guerra que envolve grandes potências.
- Aumenta sua visibilidade e influência diplomática, especialmente entre países do Oriente Médio que não desejam escolher lados ou que querem reduzir a instabilidade.
Essa tentativa de se posicionar como mediador pode também enfraquecer, no médio prazo, a narrativa de que somente alianças ocidentais têm soluções para crises internacionais.
Todavia, apesar das possíveis vantagens narrativas e econômicas, a crise no Irã também traz riscos significativos para a Rússia. Uma escalada regional descontrolada pode gerar instabilidade nos mercados energéticos além do ponto de benefício fiscal, prejudicando a economia global — da qual a própria Rússia depende para exportações. Além disso, Moscou mantém uma relação complexa com Israel, especialmente no teatro sírio, onde há coordenação militar sensível; um conflito ampliado pode tensionar esse equilíbrio.
Por fim, se a guerra evoluir para confronto direto entre grandes potências, o risco sistêmico aumenta inclusive para a Rússia, que não tem interesse em uma desordem global que possa escapar ao seu controle diplomático. Assim, o Kremlin caminha sobre uma linha estreita: capitaliza politicamente a crise, mas procura evitar ser arrastado para seus custos estratégicos ou para uma escalada que não consiga controlar.
Conclusão
O ataque dos Estados Unidos e de Israel ao Irã, embora dramático e carregado de consequências humanitárias e geopolíticas, produz efeitos indiretos que podem beneficiar a estratégia russa:
✔️ Reforça a narrativa de Moscou contra o intervencionismo ocidental;
✔️ Pode diluir o foco estratégico dos EUA em outras frentes, como a Ucrânia;
✔️ Contribui para a elevação de preços de energia, favorecendo exportadores como a Rússia;
✔️ Amplia o espaço para atuação diplomática russa no Oriente Médio.
Ainda assim, os ganhos não são automáticos nem isentos de risco. A Rússia busca explorar a crise como instrumento narrativo e estratégico, mas sem ultrapassar o limiar que a arraste para uma escalada regional fora de seu controle. O episódio ilustra como conflitos locais, no mundo multipolar contemporâneo, produzem efeitos sistêmicos que reverberam muito além do teatro imediato de operações.
📷: Evgenia Novozhenina/Reuters, conforme extraído de https://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2026/03/02/russia-pedido-cessar-fogo.htm
Nenhum comentário:
Postar um comentário